Solchaga arremete contra "el presidencialismo" de Zapatero

El ex ministro socialista de Economía asegura que el jefe del Ejecutivo trata a los ministros como si fueran secretarios.

El ex ministro socialista de Economía y Hacienda Carlos Solchaga acusa a José Luis Rodríguez Zapatero de concentrar la actuación política en su persona "minusvalorando el papel del Gobierno y la Administración", y opina que nombra a sus ministros con incentivos que no son su competencia o personalidad.

Así lo afirma el ex ministro en una entrevista en la revista Vanity Fair, que se publica este lunes en Madrid y el martes en el resto de España.

Solchaga cree que decir que la orientación política de Zapatero es equivocada "no sería justo", pero sostiene que su error es otro: "concentrar la actuación política en su persona, minusvalorando de manera implícita el papel del Gobierno y de la Administración pública como parte de los instrumentos de gobernación de un país". "Y quizá, al disponer de menos instrumentos, corre el riesgo de producir una imagen de poca consistencia política, con ciertos toques populistas", advierte.

Bajo su punto de vista, el "mundo" en el que vive el actual presidente del Gobierno "es un mundo presidencialista, en donde el único agente político relevante es él y trata a todos los demás como secretarios: el secretario de Sanidad, el secretario de Cultura...".

No esquiva la polémica suscitada hace unas semanas sobre la falta de críticas de los ministros o de los dirigentes socialistas hacia Zapatero o, incluso, sobre el nombramiento de ministros que no se le enfrenten en la toma de decisiones.

Esto, según el ex ministro de Economía y Hacienda, no sucedía con Felipe González, una persona "con grandeza de ánimo a la hora de escoger colaboradores sin temor a que le hagan sombra" o a que tuvieran "perfil propio".

Frente a ello, ahora "son otros los incentivos para nombrar ministros o para elegir colaboradores, y esos incentivos tienen que ver con otra cosa distinta de la competencia o de la personalidad del colaborador elegido", insiste.

Hace otra recomendación, y es cultivar una buena relación del presidente con su ministro de Economía para evitar problemas como la "evidente" confrontación que tuvo Zapatero con su ex vicepresidente económico. "Yo me hubiera ido mucho antes que Pedro Solbes", subraya.

Carlos Solchaga ve riesgos en un régimen "muy presidencialista", porque la toma de decisiones ha de ser colegiada y no unipersonal, porque la complejidad del ejercicio de gobernar exige buenos equipos, y porque cuando se está en el Gobierno al presidente, que es el "mascarón de proa del partido" para ganar las siguientes elecciones, hay que preservarlo. También advierte al actual Ejecutivo de que es "psicológicamente peligroso" pensar que "lo estás haciendo tan bien, salvando a tanta gente, que te tienen que querer por fuerza". "Si sólo gobiernas para que te quieran, estás perdido".

De la tregua de ETA a los Presupuestos

Otros de los asuntos a los que se refiere es a la aprobación del Estatuto de Cataluña o al malogrado proceso de tregua con ETA, temas que impidieron a Zapatero lograr una mayoría absoluta en 2004 "cuando todo iba a favor del Gobierno" y que ahora obliga a afrontar la crisis con mayor dificultad parlamentaria.

Por otro lado, sobre los Presupuestos Generales del Estado para 2010, Solchaga critica una cobertura de la situación de desempleo "muy generosa", que la ciudadanía se toma como si fuera una "beca" que "espera agotar antes de buscar otro trabajo".

Las cuentas públicas para 2010 son las "más difíciles de la democracia, porque nunca antes se había vivido una recesión tan profunda", y sugiere como receta para la actual coyuntura evitar la utilización de impuestos o gastos para conseguir objetivos de "corte populista".

Una receta que incluye medidas para reactivar la economía, liberalizar los sistemas de alquileres "reequilibrando una legislación que está a favor del inquilino" y una reforma laboral.

Reitera que ésta es "inevitable", y sugiere "redistribuir" el coste del despido, de manera que "los que no tienen ningún día por tiempo trabajado, tengan ocho o diez, y los que tienen 45 tengan alguno menos".

“IDEALES, PROGRAMAS, PROYECTOS Y PERSONAS”

Nos encontramos en pleno siglo XXI donde todo cambia a la velocidad de la luz, las tecnologías, la medicina, los negocios, las empresas, la educación, y hasta el clima, pero en mi amado país España hay cosas que no cambian, seguimos anclados en el pasado, derechas, izquierdas, fachas, rojos, cuarenta años de dictadura……….., sin embargo son muy pocos actualmente los que vivieron aquellos tiempos para bien o para mal, es más la mayoría como es mi caso éramos niños en los últimos años del Franquismo, e incluso el día que murió Franco cuando llegamos a la puerta del colegio nos dijeron que nos fuéramos a casa, y para nosotros fue un día de fiesta más sin ser conscientes en ese momento del devenir de los acontecimientos.

Cuando llegan unas elecciones, los votantes se sienten identificados con un partido o con un dirigente, pero a veces los idearios de ese partido, o las políticas que están dispuestos a desarrollar no tienen nada que ver con las de ese votante, nos encontramos ante un caso de idealitis, que con el paso de la democracia cada vez viene siendo más acusado debido a que las promesas facilonas llegan mejor que el resto de políticas.

Además, es corriente que la idealitis sea más acusada, ya que también tiende la política a reflejar cada vez menos la voluntad del pueblo. A esto contribuyen todos esos pactos pre o post-electorales que en cierto modo, desvirtúan el resultado del derecho democrático.

Durante las campañas nos hablan de sus programas, de sus proyectos, promesas y más promesas para conseguir nuestro voto, incluso emplean la demagogia para conseguirlo, “políticas sociales”, “pleno empleo”, que se lo digan a los casi cuatro millones de parados que tenemos en la actualidad, “deducciones fiscales como los 400 €” y un largo etcétera, utilizando en muchas ocasiones palabras o expresiones que la mayoría de los mortales no entendemos, pero una vez conseguido todo queda en agua de borrajas, llegan los pactos para sacar los decretazos adelante, sin hablar de los transfuguismos tan instaurados en nuestros ayuntamientos que merecen mención aparte, a conciencia de que cada vez están más lejos de sus proyectos, de sus programas y de lo más calumnioso que son las promesas que hicieron a sus votantes, no importa si son de izquierdas y tienen que pactar con la derecha o con los nacionalistas, o sin son de derechas y tienen que hacerlo con la izquierda, salvo el pacto del País Vasco cuya justificación es evidente el resto es simplemente una pantomima para seguir en la poltrona durante cuatro años, “ande yo caliente ríase la gente”, no importa que el pueblo, los que les votaron y los que no, estén agonizando, pasando penurias, haciendo equilibrios para llegar a fin de mes, pensando en cuanto tiempo podrán conservar su trabajo, en si el día de mañana después de 40 o más años cotizando tendrán una pensión digna para los últimos años de sus vidas, si se quedaran con la casa que tanto trabajo les ha costado llegar a conseguir……, lo que importa es lo de aquel refrán “prometer hasta el met.., una vez met… no hay nada prometido”.

Un país es como una gran empresa, y cuando en una empresa el Gerente y/o su equipo no dan los resultados que de él se esperan, o no consiguen los objetivos marcados que se les ha prefijado son destituidos, sino siguen con el plan comercial, o con la política de la empresa, en definitiva con los programas o proyectos son destituidos sin titubear, es algo que asumen cuando se hacen con el cargo de responsabilidad que se les ha otorgado, ¿Cuáles son las responsabilidades de nuestros políticos, a ellos que se les llena tanto la boca de decir eso de “responsabilidad política”?.

Sí una empresa mantiene en su puesto a un Gerente o a otro cargo de responsabilidad que sus resultados no son los esperados esa empresa está abocada al fracaso, por eso las tomas de decisiones son rápidas y responsables, pero si un gobierno a pesar de sus constantes fracasos, de sus desviaciones en cuanto a sus programas y proyectos se aferra al sillón, ¿en qué situación quedara el país cuando terminen los cuatro años?, ¿quién será capaz de retomar el rumbo de esta nave llamada España?

Cuando cualquier ciudadano decide comprar una casa y por consiguiente firmar una hipoteca lo hace ante un notario, en el documento se redactan los derechos y las obligaciones sobre esa vivienda y si incumple con sus obligaciones le quitan la casa sin más dilación, ¿porqué los políticos no firman sus programas ante un notario?, ¿porqué si incumplen con sus obligaciones que no es otra que seguir el programa que prometieron al electorado no les quitan el sillón al que se aferran?

Este país que ha madurado a pasos agigantados democráticamente hablando, de lo cual somos la admiración del mundo entero, debe madurar enterrando de una vez por todas el pasado, dejándonos de izquierdas, derechas, fachas, rojos……. y comenzando a creer en las personas y no en los ideales, porque a fin de cuentas si uno profundiza en cualquier ideal parece el mejor.

Un Gobierno al igual que el Gerente de una Empresa lo que hacen es gestionar dos recursos, los materiales y los humanos, la diferencia estriba en que los primeros lo hacen por un periodo de cuatro años estén o no haciendo las cosas correctas y el segundo en cuanto no cumple con lo que se espera de él deja de hacerlo para no agravar la situación.

Desde estas líneas quiero pedirles a nuestros políticos que se dejen de enfrentamientos, que no se aferren al sillón y que no instauren el miedo entre los ciudadanos diciéndonos que puede volver el pasado, que gestionen para y con el pueblo, ese que les voto o no en su día.

Y a mis conciudadanos les pido que creamos en las personas, que nos olvidemos de lo que paso o dejo de pasar hace más de treinta años y que si esa o esas personas en las que hemos creído nos han engañado con su verbo fácil se lo hagamos saber para que sientan que el sillón no es suyo si no de todos los españoles.

"DESPILFARRO Y RUINA NACIONAL"

Pagar más impuestos ¿para qué?. ¿Para salir de la crisis?. ¡¡¡NO!!!. Una y mil veces ¡¡¡NO!!!. Nos exigen pagar más impuestos para proseguir con la aplicación de políticas absurdas.

Desde el principio de la crisis económica las únicas medidas han consistido en repartir dinero a espuertas:

- 8.000 millones a la banca presentadas ante la opinión pública hace un año como un incentivo que reabriera la espita del crédito cuando en realidad era simplemente una forma de que la banca española pudiera afrontar el pago de las deudas que le vencian el 31 de diciembre de 2008.

- 9.000 millones al Plan E de Empleo Público destinado a crear empleo en la construcción y que apenas ha servido para levantar y cubrir las zanjas de toda España y realizar obras, a menudo inutiles, que tan solo han servido para que los Ayuntamientos pudieran tener contentos a sus comisionistas durante unos meses y para que se creara una sensación ficticia de empleo en las proximidades de las elecciones europeas.

- 17.000 millones más en financiación autonómica que irán a parar a engrosar la cantera inagotable de funcionarios y de iniciativas faraónicas, subvención a medios de comunicación regionales ruinosos.

- 642 millones previstos incialmente para el plan de subsidio para parados que, después de las protestas por su limitación se triplicarán antes de terminar el año a la vista de que solamente un 3% de los parados cumplen las condiciones requeridas para recibir este subsidio, verdadero fraude a la esperanza de 1.500.000 de parados que ya no reciben ninguna ayuda.

- 3.000 millones que se estima costará el plan VIVE de estimulo para la compra de vehiculos.... en lugar de dejar que el mercado operara una restructuración a la baja en los precios de los vehículos.

- 4.351 en concepto de "ayuda al desarrollo" cuando nuestro país ya no esta en condiciones ni de subvencionar a sus propios parados y cuando es suficientemente conocido que ese dinero se suele dilapidar y acabar en manos muy diferentes a las previstas.

Si nos damos cuenta son completamente absurdas e inútiles y que ninguna de ellas servirá en absoluto para generar nuevos empleos. Por otra parte, nuevos empleos ¿en qué sectores? ¿con qué perspectivas? ¿qué empresarios se lanzaran a la creación de nuevos sectores industriales cuando la banca ha cortado en seco la financiación?.

Lo dramático no es la situación económica, en si misma bastante trágica, lo dramático consiste en saber que en el puente de mando son incapaces de adoptar medidas coherentes con la gravedad de la crisis. Un pozo sin fondo a base de medidas electoralistas de un lado (Plan E), medidas inútiles que el mismo mercado podría haber corregido (Plan VIVE), medidas para evitar el aislamiento político total (financiación autonómica a Catalunya), medidas para salvar a los responsables de la crisis (apoyo a la Banca) y medidas insostenibles (ayuda al desarrollo).

Todo esto configura despilfarro y ruina nacional.

Todo este despilfarro se realiza con el dinero de nuestros impuestos. Vale la pena recordar que cada euro tirado en las partidas que he reseñado (y estamos hablando de más de 40.000 millones de euros) procede de nuestros impuestos.

Es significativo que no se haya registrado todavia un verdadero estallido de cólera ciudadano, si no ha ocurrido eso es precisamente por que son inútiles en todas las áreas de actividad económica y política, pero son diestros en el manejo de los medios de comunicación domesticados a base de publicidad oficial. Pero, incluso en ese terreno, el margen de confianza de la prensa "adicta" se está acabando.

LA REGLA DE ORO "INVITO YO, PERO PAGAS TÚ"

"MEDIDAS URGENTÍSIMAS"

Las condiciones para una reactivación económica son tres:

- Energía barata (abandonar los idílicos planes de una España imposible alimentada por centrales eólicas y huertas solares y abandonar la hipocresia de abominar de la energía nuclear para, acto seguido, comprarla en Francia). Por si mismo, una energía barata siempre ha tendido a reactivar la economía.

- Contención del gasto público (eliminando los gastos "prescindibles", aligerando la burocracia, poniendo orden en materia autonómica, cesando las ayudas a los sectores que generaron la crisis).

- Bajada de Impuestos (para aumentar y estimular la capacidad de ahorro como forma de lograr una estabilidad económica y dar seguridad a las familias) y reabrir el crédito (para que las empresas puedan proceder a la renovación tecnológica y la adaptación a las circunstancias siempre cambiantes del mercado).

Han optado por el "aquí te pillo, aquí te mato" fiscal mediante una subida generalizada de impuestos en el ejercicio 2009-2010, a la que seguirá inevitablemente por mucho que ahora lo nieguen:

- Aumento del Impuesto de Sociedades (con la consiguiente fuga de capitales y el aumento de los niveles de fraude fiscal y maquillaje económico).

- Aumento del IVA (que apunta contra los intereses de las clases medias y de los sectores más modernos) y

- Aumento del IRPF (cargas más los ingresos procedentes de nóminas, esto es presionar fiscalmente a las clases medias).

Esto es lo que tenemos ante nosotros para 2010..............

"MAYOR PRESIÓN FISCAL SOBRE LAS CLASES MEDIAS: QUIEREN SANGRARTE"

Después de 18 meses repitiendo que los impuestos no subirían y hasta hace 10 meses que existía "superavit" en las cuentas públicas, el pozo sin fondo del gasto público ha entrañado necesariamente una nueva subida de impuestos.

Han aprovechado la desmovilización veraniega para afirmarlo en los últimos días de agosto: las declaraciones han aludido a las "rentas del capital y a las plusvalias", rimbombantes conceptos que parecen querer dejar entender que se va a gravar a los grandes capitalistas, a los terratenientes y a los multimillonarios, cuando estos conceptos implican simplemente que se va a crujir fiscalmente a los pequeños ahorradores, esto es a las clases medias y a los que viven de una nómina. Las grandes acumulaciones de capital, por supuesto, quedan al margen de estos grupos. Sus asesores fiscales ya buscarán destinos y maquillajes para sus capitales que quedarán fuera de las nuevas subidas de impuestos que se reflejaran en la Ley de Presupuestos Generales para 2010. Para colmo la propuesta electoral de los 400 euros de deducción quedará abolida.

Lo más sorprendente y así mismo inadmisible es que llegarán a decirnos que las subidas de impuestos (que siguen a las subidas de impuestos indirectos) serán "prudentes. moderadas y limitadas" y que incluso la presión fiscal "sera menor".......

EL PROBLEMA INSOLUBLE

Una serie de problemas no tienen remedio inmediato:

- El estado necesita urgentemente 50.000 millones de euros para equilibrar cuentas.

- No hay forma de recaudar ese dinero mediante un aumento de la presión fiscal.

- Los españoles con ingresos superiores a 60.000 euros son apenas un 3%, no hay forma de reunir esos 50.000 millones exprimiéndoles fiscalmente.

- No van a tocar a las fortunas más altas protegidas por asesores fiscales astutos y

- Solamente queda la clase media a la que sangrar.

Tal es el resultado de la incapacidad para reactivar la economía y, lo que es peor, su increible habilidad en agravar los problemas.

"EL CUADRO FUTURO"

A partir de este momento:

- No habrá dinero en todo el Estado capaz de cubrir el agujero negro de la banca.

- Los precios de la vivienda se desplomarán cuando los bancos salden libremente los pisos obtenidos por la ejecución de las hipotecas, lo que les permitirá cubrir una minima parte de sus deudas.

- Pero el impacto no se detendrá en la quiebra de unas cuantas cajas de ahorro y en las estrecheces de los grandes bancos: la importancia del agujero negro repercutirá en la banca y las instituciones de crédito europeas, las franco-alemanas, que habrán perdido miles de millones de euros.

Por eso podemos estar seguros de que pasará mucho tiempo antes de que el crédito se reavive:

- Sin crédito no hay consumo.

- Sin consumo no hay movimiento económico.

- Sin movimiento económico el PIB se hunde.

- Si el PIB se hunde, la recaudación del Estado disminuye.

- Si la recaudación mediante impuestos indirectos disminuye, será necesario subir los impuestos directos para cubrir una deuda publica que crece de día en día.

- Si aumenta la presión fiscal disminuye todavía más el movimiento económico.

Ante esta situación, resulta irresponsable simular optimismo en las actuales circunstancias, y vale la pena que la sociedad española se vaya convenciendo de que no exiten salidas normales a la crisis. Si se pretende salir de la crisis va a ser necesario adoptar medidas traumáticas y todo el problema consiste en que tales medidas no afecten a los ciudadanos.

"ESPAÑA RALENTIZA A EUROPA"

Justo en el momento en que España esta próxima a hacerse cargo de la presidencia europea, se empieza a poner de manifiesto que la economía española está suponiendo un lastre para la Unión Europea y especialmente para la economía franco-alemana.

Durante 15 años los bancos y las cajas de ahorros concedieron alegremente préstamos hipotecarios sin preocuparse a partir de 2001 ni de limitar el crédito al 80% del valor de la vivienda, sino llegando al 115-120%, permitiendo que se sobretasaran las viviendas entre un 30 y un 40% por encima de su valor real y a partir de 2003, sin exigir prácticamente garantías de pago: para ampliar el volumen de los créditos hipotecarios, necesariamente debieron rebajar las exigencias para obtenerlos.

El resultado no ha sido muy diferente al que generó la crisis de las subprimes en los EEUU:

- la morosidad está en estos momentos creciendo.

- el precio de la vivienda se está desplomando.

- el parque de viviendas en venta (3.000.000 entre nuevas, de segunda mano y en construcción) hará que disminuyan los precios hasta los niveles del año 2000.

- El dinero para afrontar esas cantidades incalculables de créditos hipotecarios ha procedido de entidades de crédito europeas, inversores extranjeros, especialmente franco-alemanes. A diferencia de la crisis de las subprimes, las hipotecas no se han titulizado sino que, en su mayor parte, han quedado en manos de los bancos españoles. Si la sociedad española debe una cantidad incalculable de créditos hipotecarios, los bancos españoles deben cantidades igualmente desmesuradas de dinero que han recibido para operar con él....

Hoy, la morosidad bancaria sigue aumentando y ya se está comiendo los beneficios de cajas y bancos que deben recurrir al maquillaje sistemático de sus contabilidades para enmascarar la situación de quiebra en la que se encuentran algunas entidades (y no precisamente de las más pequeñas). En 20-24 meses se alcanzará el máximo en la morosidad, cuando las cifras del paro hayan alcanzado puntas máximas y cuando las líneas de crédito de la construcción concedidas desde 2005 vayan venciendo y sea imposible de cubrir el mayor de la deuda por parte de constructoras hasta ese momento "solventes".

"LO PEOR NO HA PASADO Y TARDARÁ EN PASAR"

- El crédito sigue cerrado retrayendo el consumo.

- Los bancos españoles se niegan a dar créditos para no ampliar sus agujeros negros ya hoy excesivamente elevados.
- El estado y su deficit acaparan el 60% del dinero disponible para financiación lo que hace que la empresa privada carezca de crédito para renovarse y superar la crisis.

- Las subidas de impuestos generarán menor consumo, menor inversión, mayores cierres de empresas. No se está tendiendo a un mayor dinamismo económico sino a una parálisis.

- Estas medidas económicas generarán un efecto contrario al que se pretende evitar y generarán una parálisis económica con más paro y más endeudamiento.

- Tras el fin de la construcción, sigue la contracción del turismo y de la industria.

- No hay perspectiva de un nuevo modelo económico, pero si de una desertificación industrial creciente y progresiva.

No solamente no sabemos cuánto tiempo durará la crisis, ni de qué manera saldremos de ella, ni siquiera si las costuras de este país soportaran la prolongación de la crisis, ni qué quedará de España al acabar la crisis.

NO TE ENGAÑES: PARA TÍ NO HAY "BROTES VERDES"

"TODO ESTO ES FALSO"

- Primero en negar la existencia de crisis económica incluso más allá del periodo electoral.

- Luego en afirmar que sería una crisis breve.

- Más tarde en afirmar que era una crisis generalizada.

- Acto seguido insistiendo que es una crisis de los "neocon"....

- Finalmente en asegurar que lo peor ya había pasado y ver brotes verdes.

Todo esto es falso

- Existía crisis económica en España antes de que estallara la crisis de las subprimes en los EEUU, cuando el modelo económico español basado en el turismo, la construcción y la importación de mano de obra barata, se percibia desde 2000 como inviable.

- No iba a ser una crisis breve porque hundía sus raices en el gran problema de la económia mundial (la globalización) y en España sería mucho más duradera dada la inviabilidad del modelo económico español.

- No ha sido una crisis generalizada, el impacto de la crisis ha sido diferente en Europa: algunos países apenas la han notado, en España ha sido más traumática que en lugar alguno del planeta.

- Ha sido una crisis provocada por los "neocon", sí, pero también y sobre todo por una economía mundial globalizada, especialmente en lo que se refiere a tránsito de capitales, lo que ha provocado que la infección de las subprimes repercutiera en todo el sistema financiero mundial.

- No hay absolutamente ningún "brote verde" en el horizonte, ni siquiera esperanzas de que los haya en el próximo futuro en lo que a España se refiere. Mienten o se engañan los que pretenden lo contrario.